Kinh Nghiệm Hướng dẫn Cơ chế quy chụp là gì Mới Nhất
Bùi Bình Minh đang tìm kiếm từ khóa Cơ chế quy chụp là gì được Cập Nhật vào lúc : 2022-03-26 18:01:12 . Với phương châm chia sẻ Bí kíp Hướng dẫn trong nội dung bài viết một cách Chi Tiết 2022. Nếu sau khi đọc nội dung bài viết vẫn ko hiểu thì hoàn toàn có thể lại Comments ở cuối bài để Admin lý giải và hướng dẫn lại nha.
This site uses cookies. By continuing, you agree to their use. Learn more, including how to control cookies.
Trong tâm lý học xã hội, qui kết là một quá trình suy luận tìm ra nguyên nhân của sự việc kiện hoặc hành vi. Trong đời thực, qui kết là vấn đề tất cả chúng ta vẫn làm hằng ngày, thường là bản thân tất cả chúng ta cũng không sở hữu và nhận ra quá trình thực sự ra mắt đằng sau nó và những thiên kiến góp thêm phần hình thành những suy luận này.
In social psychology, attribution is the process of inferring the causes of events or behaviors. In real life, attribution is something we all do every day, usually without any awareness of the underlying processes and biases that lead to our inferences.
Nguồn:
Ví dụ, trong một ngày bạn hoàn toàn có thể thực hiện rất nhiều suy luận mang tính chất chất qui kết về hành vi của tớ tôi cũng như những người dân xung quanh.
For example, over the course of a typical day you probably make numerous attributions about your own behavior as well as that of the people around you.
Khi bị điểm thấp trong một bài kiểm tra, bạn hoàn toàn có thể đổ lỗi cho giáo viên vì đã không lý giải đầy đủ về tài liệu học mà hoàn toàn gạt bỏ sự thật là bạn đã không học tập tử tế. Khi một bạn cùng lớp có điểm cao, bạn hoàn toàn có thể sẽ qui kết quả tốt này là vì ăn may, không bận tâm đến sự thật là anh ta đã học tập chăm chỉ.
When you get a poor grade on a quiz, you might blame the teacher for not adequately explaining the material, completely dismissing the fact that you didn’t study. When a classmate gets a great grade on the same quiz, you might attribute his good performance to luck, neglecting the fact that he has excellent study habits.
Tại sao có những lúc việc quy kết chỉ tồn tại trong đầu tất cả chúng ta, có những lúc lại thể hiện rõ ra bên phía ngoài? Một phần điều này còn có liên quan đến loại qui kết ta hoàn toàn có thể sử dụng trong một tình huống nhất định. Các thiên kiến về mặt nhận thức cũng đóng một vai trò quan trọng.
Why do we make internal attributions for some things while making external attributions for others? Part of this has to do with the type of attribution we are likely to use in a particular situation. Cognitive biases often play major roles as well.
Qui kết hành vi thực sự tác động ra làm sao lên môi trường tự nhiên thiên nhiên sống đời thường của bạn? Các qui kết ta tạo ra mỗi ngày có một tầm hảnh hưởng quan trọng lên cảm xúc, cũng như cách ta suy nghĩ và link với người khác.
What impact do attributions for behavior really have on your life? The attributions you make each and every day have an important influence on your feelings as well as how you think and relate to other people.
Các loại qui kết. Types of Attribution
– Qui kết liên nhân: Khi kể lại một câu truyện cho một nhóm bạn hay người quen, bạn hoàn toàn có thể sẽ kể câu truyện theo hướng có lợi nhất cho bản thân mình, giúp bản thân tỏa sáng nhất.
Interpersonal Attribution: When telling a story to a group of friends or acquaintances, you are likely to tell the story in a way that places you in the best possible light.
– Qui kết Dự kiến: Chúng ta cũng luôn có thể có xu hướng qui kết mọi thứ theo khunh hướng khiến tất cả chúng ta hoàn toàn có thể Dự kiến được tương lai. Nếu xe của bạn bị phá hoại, bạn hoàn toàn có thể qui việc đó là vì bạn đậu xe trong bãi gara xe nhất định nào đó. Kết quả là, bạn sẽ tránh bãi gara đó trong tương lai để xe mình không biến thành phá hoại nữa.
Predictive Attribution: We also tend to attribute things in ways that allow us to make future predictions. If your car was vandalized, you might attribute the crime to the fact that you parked in a particular parking garage. As a result, you will avoid that parking garage in the future in order to avoid further vandalism.
– Qui kết lý giải: Chúng ta sử dụng loại quy kết này để giúp bản thân hiểu được những gì đang xảy ra trong thế giới quanh ta. Một số người dân có kiểu lý giải sáng sủa, trong khi một số trong những khác lại tỏ ra bi quan. Những người theo phong cách sáng sủa thường qui kết những sự kiện tích cực là vì những nguyên do ổn định, nội tâm, mang tính chất chất khái quát; và những sự kiện tiêu cực xuất hiện từ những nguyên nhân tạm bợ, khởi xướng từ bên phía ngoài và mang tính chất chất rõ ràng. Những người bi quan lại qui những sự kiện tiêu cực là vì những nguyên nhân tổng quan, ổn định từ bên trong còn những sự kiện tích cực là vì những nguyên nhân rõ ràng, tạm bợ từ bên phía ngoài.
Explanatory Attribution: We use explanatory attributions to help us make sense of the world around us. Some people have an optimistic explanatory style, while others tend to be more pessimistic. People with an optimistic style attribute positive events to stable, internal and global causes and negative events to unstable, external and specific causes. Those with a pessimistic style attribute negative events to internal, stable and global causes and positive events to external, unstable and specific causes.
Các học thuyết về qui kết. Theories of Attribution
Các nhà tâm lý học cũng ra mắt quá nhiều học thuyết rất khác nhau để giúp làm rõ hơn quá trình hoạt động và sinh hoạt giải trí của hành vi qui kết.
Psychologists have also introduced a number of different theories to help further understand how the attribution process works.
Thuyết “lý lẽ thường thức” của Heider. Heider’s “Common Sense” Theory:
Trong cuốn sách The Psychology of Interpersonal Relations năm 1958, Fritz Heider phát biểu rằng con người xem người khác, phân tích hành vi của tớ và dùng lý lẽ thông thường để lý giải những hành vi đó. Heider phân những lý giải này vào 1 trong hai loại: Qui kết bên phía ngoài hoặc qui kết bên trong. Qui kết bên phía ngoài là những qui kết đổ lỗi cho thực trạng, qui kết bên trong là đổ lỗi cho bản tính hay đặc tính thành viên bên trong từng người.
In his 1958 book The Psychology of Interpersonal Relations, Fritz Heider suggested that people observe others, analyze their behavior, and come up with their own commons sense explanations for such actions. Heider group these explanations into either external attributions or internal attributions. External attributions are those that are blamed on situational forces, while internal attributions are blamed on individual characteristics and traits.
Thuyết Suy luận tương ứng. Correspondent Inference Theory:
Năm 1965, Edward Jones và Keith Davis phát biểu rằng con người thường suy luận về người khác trong lúc họ thực hiện những hành vi mang tính chất chất chủ đích hơn là vì ngẫu nhiên. Khi ta nhìn thấy người khác hành vi, ta sẽ nhìn vào sự tương quan giữa động lực và hành vi của đối tượng. Những suy luận này nhờ vào mức độ lựa chọn, sự mong đợi hành vi ra mắt và hiệu suất cao của hành vi đó.
In 1965, Edward Jones and Keith Davis suggested that people make inferences about others in cases where actions are intentional rather than accidental. When people see others acting in certain ways, they look for a correspondence between the person’s motives and his or her behaviors. The inferences people then make are based on the degree of choice, the expectedness of the behavior, and the effects of that behavior.
Các lỗi và thành kiến qui kết. Attributional Biases and Errors
Thành kiến tự kỷ (tự đề cao bản thân) Self-Serving Bias
Hãy nghĩ về lần ở đầu cuối bạn nhận được điểm cao trong một kỳ thi. Bạn hoàn toàn có thể sẽ qui kết thành công của tớ là vì những yếu tố bên trong bản thân. “Mình làm tốt vì mình thông minh” hay “Mình làm tốt vì tôi đã học tập chăm chỉ và có sự sẵn sàng sẵn sàng kỹ lưỡng” là những kiểu lý giải bạn hoàn toàn có thể sử dụng để bào chữa cho kết quả bài kiểm tra.
Think about the last time you received a good grade on a psychology exam. Chances are that you attributed your success to internal factors. “I did well because I am smart” or “I did well because I studied and was well-prepared” are two common explanations you might use to justify your test performance.
Chuyện gì xảy ra nếu bạn bị điểm kém? Các nhà tâm lý học xã hội đã phát hiện ra rằng trong tình huống này, kĩ năng cao là bạn sẽ qui thất bại của tớ cho những yếu tố bên phía ngoài. “Mình rớt vì thầy cô cho mấy câu “bẫy” hoặc “Phòng học nòng quá nên mình không thể nào tập trung được” là những ví dụ về những cái cớ học viên thường viện tới để bão chữa cho kết quả tệ hại của tớ.
What happens when you receive a poor grade, though? Social psychologists have found that in this situation, you are more likely to attribute your failure to external forces. “I failed because the teacher included trick questions” or “The classroom was so hot that I couldn’t concentrate” are examples of excuses a student might come up with to explain their poor performance.
Lưu ý rằng cả hai kiểu lý giải này đều đổ lỗi cho những yếu tố bên phía ngoài thay vì tự đứng ra phụ trách thành viên.
Notice that both of these explanations lay the blame on outside forces rather than accepting personal responsibility.
Các nhà tâm lý học gọi hiện tượng kỳ lạ này là Thành kiến tự kỷ. Vậy tại sao tất cả chúng ta lại nghĩ thành công là vì những đặc tính thành viên và đổ lỗi cho những yếu tố tác động bên phía ngoài cho những thất bại? Các nhà nghiên cứu và phân tích tin rằng việc qui kết những yếu tố bên phía ngoài là nguyên do cho thất bại hay nỗi thất vọng giúp thành viên đối tượng bảo vệ được lòng tự trọng của tớ.
Psychologists refer to this phenomenon as the self-serving bias. So why are we more likely to attribute our success to our personal characteristics and blame outside variables for our failures? Researchers believe that blaming external factors for failures and disappointments helps protect self-esteem.
Lỗi qui kết cho bản chất. The Fundamental Attribution Error
Khi nói về người khác, ta thường qui kết nguyên do từ những yếu tố bên trong như đặc trưng tính cách và không màng đến hoặc hạn chế những yếu tố bên phía ngoài. Hiện tượng này còn có xu hướng phổ biến, đặc biệt là trong những nền văn hóa đề cao tính thành viên.
When it comes to other people, we tend to attribute causes to internal factors such as personality characteristics and ignore or minimize external variables. This phenomenon tends to be very widespread, particularly among individualistic cultures.
Các nhà tâm lý học gọi hiện tượng kỳ lạ này là Lỗi qui kết cho bản chất; tuy nhiên những yếu tố thuộc về thực trạng cũng xuất hiện nhưng ta thường tự động qui kết nguyên nhân xuất phát từ những đặc tính bên trong.
Psychologists refer to this tendency as the fundamental attribution error; even though situational variables are very likely present, we automatically attribute the cause to internal characteristics.
Lỗi qui kết cho bản chất lý giải tại sao con người ta lại thường đổ lỗi cho những người dân khác vì những thứ ta không thể trấn áp. Thuật ngữ Đổ lỗi cho nạn nhân thường được những nhà tâm lý học xã hội sử dụng để mô tả hiện tượng kỳ lạ nơi con người đổ lỗi cho những nạn nhân vô tội trong những vụ tội phạm, cho là họ rủi ro.
The fundamental attribution error explains why people often blame other people for things over which they usually have no control. The term blaming the victim is often used by social psychologists to describe a phenomenon in which people blame innocent victims of crimes for their misfortune.
Trong những trường hợp như vậy, người ta hoàn toàn có thể buộc tội nạn nhân là không biết phương pháp tự bảo vệ bản thân khỏi vụ việc bằng phương pháp cư xử theo một phương pháp nhất định nào đó hoặc không lưu tâm để tránh hay ngăn ngừa sự việc.
In such cases, people may accuse the victim of failing to protect themselves from the sự kiện by behaving in a certain manner or not taking specific precautionary steps to avoid or prevent the sự kiện.
Ví dụ thường thấy cho hiện tượng kỳ lạ này là những vụ hiếp dâm, bạo lực mái ấm gia đình và những vụ bắt cóc. Tại đây, người ta đổ lỗi cho những nạn nhân, nhận định rằng họ có những hành vi khiêu khích kẻ tấn công. Các nhà nghiên cứu và phân tích nhận định rằng Thành kiến Dự đoán theo sự việc đã xảy ra (Hiệu ứng ‘Biết tuốt’) khiến con người dân có niềm tin sai lệch rằng nạn nhân đáng lẽ phải Dự kiến được sự việc sẽ xảy ra này và sẵn sàng sẵn sàng những phương pháp để phóng tránh.
Examples of this include accusing rape victims, domestic violence survivors and kidnap victims of behaving in a manner that somehow provoked their attackers. Researchers suggest that hindsight bias (also called “knew-it-all-along effect) causes people to mistakenly believe that victims should have been able to predict future events and therefor take steps to avoid them.
Thành kiến người thực hiện – Người quan sát. The Actor-Observer Bias
Điểm thú vị ở đây là lúc lý giải hành vi của tớ mình, ta thường có xu hướng có thành kiến đối nghịch với Lỗi qui kết cho bản chất ở trên. Khi một chiếc gì đó ra mắt, kĩ năng cao là ta sẽ đổ lỗi cho thực trạng thay vì những đặc tính thành viên. Trong tâm lý học, xu phía này gọi là thành kiến người thực hiện – người xem.
Interestingly, when it comes to explaining our own behavior, we tend to have the opposite bias of the fundamental attribution error. When something happens, we are more likely to blame external forces than our personal characteristics. In psychology, this tendency is known as the actor-observer bias.
Làm thế nào để lý giải xu phía này? Một nguyên do hoàn toàn có thể đưa ra là tất cả chúng ta đơn giản có nhiều thông tin về thực trạng hơn là thông tin về những người dân khác. Khi phải lý giải những hành vi của tớ mình, tất cả chúng ta có thông tin về bản thân nhiều hơn nữa là thông tin về thực trạng. Khi bạn nỗ lực lý giải hành vi của người khác, bạn đang ở trong thế bị động; bạn chỉ có thông tin hoàn toàn có thể quan sát được mà thôi.
How can we explain this tendency? One possible reason is that we simply have more information about our own situation than we do about other peoples. When it comes to explaining your own actions, you have more information about yourself and the situational variables play. When you’re trying to explain another person’s behavior, you are a bit of a disadvantage; you only have the information that is readily observable.
Cũng không còn gì đáng ngạc nhiên khi ít có ai là nạn nhân thành kiến này với những người dân họ làm rõ. Vì bạn biết rõ tính cách cũng như hành vi của nhứng người bạn thân thiết, nên bạn hoàn toàn có thể nhìn từ góc nhìn của tớ và hoàn toàn có thể nhận thức rõ hơn những yếu tố thực trạng gây ra những hành vi của tớ.
Not surprisingly, people are less likely to fall victim to the actor-observer discrepancy with people that they now very well. Because you know more about the personality and behavior of people you’re close too, you are better able to take their point of view and more likely to be aware of possible situational causes for their behaviors.
Nguồn: https://www.verywell.com/attribution-social-psychology-2795898
Như Trang.
[embed]https://www.youtube.com/watch?v=Un6oRLwBMUE[/embed]